Pedro Sánchez publia en 2019 un livre intitulé Manual de resistencia (Manuel de résistance), écrit avec la journaliste Irene Lozano, dans lequel il retraçait son parcours depuis sa défaite interne de 2016 —quand la direction de son propre parti l’avait contraint à en abandonner la tête— jusqu’à la motion de censure qui l’avait porté à la présidence du gouvernement en 2018. L’ouvrage était une défense de l’endurance comme vertu politique : l’idée que persévérer face à l’adversité constituait en soi un programme. En juin 2026, avec sept procédures judiciaires ouvertes touchant le président, son entourage familial, deux de ses anciens secrétaires à l’organisation et l’ex-président José Luis Rodríguez Zapatero, Sánchez invoque ce même manuel. La résistance, cependant, a un coût cumulatif que le livre n’avait pas envisagé. Faire face à une seule crise n’est pas la même chose qu’en absorber plusieurs simultanément, sans aucun répit entre elles.
Au Congrès des députés, aucun parti ne dispose de majorité absolue depuis 2015. Sánchez gouverne en coalition avec Sumar —la plateforme de gauche qui occupe la vice-présidence et plusieurs ministères— et dépend du soutien extérieur de formations régionalistes pour faire adopter toute initiative. Parmi elles, deux sont déterminantes : le Parti nationaliste basque (PNV) et Junts per Catalunya, la formation de Carles Puigdemont, qui vit en exil depuis des années dans l’attente de pouvoir rentrer en Espagne. Cette géométrie parlementaire, qui avait rendu possible l’investiture de Sánchez en 2023, est aujourd’hui la même qui empêche sa chute. Une motion de censure nécessiterait le soutien de ces mêmes partis, et aucun d’eux n’est disposé à l’accorder. Le PNV gouverne avec les socialistes au Pays basque et n’a aucun intérêt à rompre cette alliance. Junts subordonne tout mouvement au retour de Puigdemont, retour que le Parti populaire et Vox bloquent précisément. Sans ces deux formations, il n’y a pas de majorité possible. Le blocage est structurel.
Le premier scénario, celui sur lequel le gouvernement travaille activement, est la continuité. Le pari consiste à atteindre l’été avec le front judiciaire stabilisé, à laisser Zapatero déposer devant le juge et à espérer que la pause estivale atténue l’impact politique avant un mois de septembre où Sánchez prévoit de reprendre l’initiative. La consigne au sein du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) est de tenir bon et de reporter l’argumentation sur le bilan économique. Huit ans de croissance soutenue, un record historique d’affiliations à la Sécurité sociale et un leadership européen sont des arguments réels. L’exécutif a ajouté à ce récit la dénonciation d’une opération visant à renverser le gouvernement par des moyens non démocratiques. Le politologue Fernando Vallespín considère ce recours comme la forme de défense la plus dangereuse en démocratie, car remettre en cause l’intégrité du contrôle judiciaire dans son ensemble sape le système même que le gouvernement dit défendre, tout en partageant avec d’autres théories conspirationnistes la particularité d’être pratiquement irréfutable de l’intérieur.
Un deuxième scénario est l’anticipation électorale volontaire. Sánchez pourrait convoquer des élections avant l’échéance prévue —le mandat se termine en juin 2027— s’il estime que le coût d’attendre dépasse celui d’anticiper. En 2011, le PSOE avait avancé les élections pour limiter les dégâts de la crise financière et avait obtenu le pire résultat de son histoire, offrant la majorité absolue au Parti populaire. Convoquer des élections maintenant impliquerait que Sánchez assume la responsabilité symbolique de la défaite avant qu’elle ne soit inévitable. Il existe en outre un obstacle interne. Sumar, partenaire de gouvernement mais concurrent direct du PSOE pour le vote de gauche, a déjà commencé à prendre ses distances. Le coordinateur fédéral d’Izquierda Unida (IU) —formation intégrée à Sumar et représentée au Conseil des ministres— a publiquement contesté que les poursuites judiciaires contre les socialistes constituent une persécution politique orchestrée, refusant de soutenir l’argument avec lequel Sánchez tente de souder sa base. C’est le signe que, en cas d’élections, chaque parti défendra ses propres intérêts.
Le troisième scénario est l’effondrement non maîtrisé, le seul qui ne dépende pas directement de la volonté du président. Il se produirait si les alliés parlementaires franchissaient leur ligne rouge. Cette ligne, selon tous les signaux émis, est le financement illégal du PSOE en tant qu’organisation. Si la justice venait à mettre les socialistes en examen pour ce motif, le même argument qui avait renversé Mariano Rajoy lors de la motion de censure de 2018 deviendrait disponible pour les alliés de Sánchez. Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) a précisé qu’il lui faudrait un jugement définitif, et non une simple mise en examen. Le PNV et Junts réclament des élections, mais rejettent la motion de censure, car ils savent qu’ouvrir la porte à un gouvernement de coalition entre la droite et l’extrême droite les affaiblirait considérablement face à leurs propres électorats. L’effondrement non maîtrisé exige que la justice provoque ce que les alliés ne sont pas disposés à déclencher par calcul politique.
L’Espagne traverse depuis des mois une situation inédite dans son demi-siècle de démocratie. La législature se déroule sans budget général depuis 2023, sans majorité opérationnelle pour mener à bien ses initiatives et avec le noyau du parti au pouvoir traversé par des affaires judiciaires d’une gravité croissante. Ce qui est paradoxal, c’est que ce blocage n’est entretenu par aucun acteur en particulier, mais par tous simultanément, chacun calculant que bouger en premier coûte plus cher qu’attendre. Le Manuel de résistance avait fait de l’endurance un récit héroïque et une marque personnelle de son auteur. L’envers de cette méthode, c’est que lorsque résister se substitue à gouverner sur une période prolongée, la paralysie cesse d’être une stratégie et devient le seul scénario disponible. Cet état de suspension a des coûts qu’aucun manuel ne comptabilise : l’érosion de la confiance institutionnelle, la démobilisation de l’électorat progressiste et l’affaiblissement de la capacité de l’État à prendre des décisions à un moment où le contexte exige précisément le contraire.
