Les États-Unis et la Chine se retrouvent ce dimanche et lundi à Paris, au siège de l’OCDE, pour une nouvelle séquence de consultations commerciales. Derrière le rituel diplomatique, c’est l’état réel du rapport de force entre les deux premières puissances économiques mondiales qui se lit en filigrane.
Paris accueille ce week-end bien davantage qu’une réunion technique. La capitale française sert de point de rencontre à une relation sino-américaine qui ne parvient ni à se normaliser ni à se rompre. Washington sera représenté par le secrétaire au Trésor Scott Bessent et par le représentant américain au Commerce Jamieson Greer, tandis que Pékin envoie le vice-Premier ministre He Lifeng, principal interlocuteur chinois sur les dossiers économiques. Les autorités américaines ont confirmé officiellement cette rencontre pour les 15 et 16 mars 2026.
Le plus important n’est pas seulement la tenue de cette sixième ronde de consultations depuis 2025, mais ce qu’elle révèle: les deux camps savent qu’une rupture totale coûterait trop cher, mais aucun n’est prêt à renoncer à sa rivalité stratégique. On ne parle donc pas d’un réchauffement, encore moins d’une réconciliation. Il s’agit plutôt d’un effort méthodique pour éviter que la confrontation commerciale ne déborde vers une crise plus large.
Les sujets au programme sont révélateurs: droits de douane, contrôles technologiques, commerce des minerais critiques et notamment des terres rares. Le différend dépasse depuis longtemps le cadre douanier classique. Il touche désormais à la souveraineté industrielle, à la sécurité technologique et à la maîtrise des chaînes d’approvisionnement mondiales. Sur ce terrain, la Chine conserve un levier essentiel, tandis que les États-Unis multiplient les mécanismes de protection et de filtrage au nom de leur sécurité économique.
Le paradoxe est que ce dialogue s’ouvre dans une atmosphère de crispation renouvelée. Le 11 mars, l’USTR a lancé de nouvelles enquêtes fondées sur la section 301, ciblant notamment les surcapacités structurelles et certaines pratiques industrielles. Pékin a dénoncé cette initiative avant même l’ouverture de la rencontre parisienne, en accusant Washington d’aggraver les tensions. Les deux puissances parlent donc en maintenant simultanément leurs instruments de pression.
Autre élément de contexte majeur: la décision rendue le 20 février par la Cour suprême des États-Unis. Les juges ont estimé que l’IEEPA ne donnait pas au président la base juridique nécessaire pour imposer certains droits de douane de la manière utilisée par Donald Trump. Ce revers ne supprime pas la tentation protectionniste de Washington, mais il affaiblit l’argument de la toute-puissance exécutive en matière commerciale. Il renforce aussi, au moins partiellement, l’intérêt d’une voie négociée avec Pékin.
Cette étape parisienne a aussi une fonction préparatoire. Plusieurs sources situent à la fin du mois, du 31 mars au 2 avril, le déplacement prévu de Donald Trump en Chine pour rencontrer Xi Jinping, même si Pékin reste prudent dans sa communication officielle. Dans cette perspective, les discussions de Paris servent à nettoyer le terrain: réduire les points de friction immédiats, hiérarchiser les désaccords et construire une séquence diplomatique à peu près maîtrisable avant une rencontre au sommet.
L’OCDE ne fournit que le cadre, pas le contenu. Mais le choix du lieu n’est pas anodin. L’Europe observe avec inquiétude l’évolution de cette rivalité, tant ses effets débordent largement les frontières américaines et chinoises. Chaque conflit sur les puces, les subventions, les exportations stratégiques ou les terres rares se répercute sur les prix, l’investissement, l’industrie et l’énergie. À cela s’ajoute la forte volatilité internationale provoquée par la guerre contre l’Iran, qui alourdit encore l’arrière-plan géopolitique de cette séquence.
Il faut donc éviter deux illusions: celle d’un apaisement historique et celle d’une rupture imminente. Ce qui se joue à Paris est plus discret, mais plus concret: la capacité de Washington et de Pékin à empêcher que leur compétition économique ne se transforme en engrenage incontrôlable. Dans le climat actuel, une simple désescalade temporaire aurait déjà valeur de signal.
