De la frontière polono-biélorusse à l’Evros et à Lampedusa, en passant par Ceuta et les Canaries, l’Europe combine fortifications, surveillance et coopération avec des pays tiers pour contenir les arrivées irrégulières. La comparaison montre ce que chaque instrument peut accomplir, les conditions dont dépend son efficacité et pourquoi le résultat n’est pas toujours une diminution des arrivées, mais aussi une reconfiguration des routes et des épisodes de crise. Cette dépendance introduit en outre une vulnérabilité stratégique : une partie de la capacité européenne de contrôle repose sur des décisions prises en dehors de l’Union.
L’entrée irrégulière de 72 000 personnes dans l’enclave espagnole de Ceuta, située sur la côte nord-africaine, le 30 juillet 2026, a fait du contrôle de la frontière l’un des axes centraux de la réponse politique à la crise. Le 9 septembre, la Commission européenne a accordé à l’Espagne 114,7 millions d’euros afin de renforcer la surveillance, les infrastructures, l’accueil et les retours, tout en mobilisant l’assistance de Frontex, d’Europol et de l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. L’épisode est survenu dans un contexte européen marqué par une baisse générale des entrées, mais avec des évolutions très différentes selon les routes. En dehors du franchissement massif d’El Tarajal, Frontex enregistrait jusqu’en juillet une baisse globale de 37 %, tandis que la route atlantique vers les Canaries reculait de 60 % et que la Méditerranée occidentale — reliant l’Afrique du Nord aux îles Baléares et à l’Espagne péninsulaire — progressait de 37 %. La crise s’est donc produite dans un paysage migratoire en pleine recomposition.
Cet épisode s’est produit, en outre, quelques semaines seulement après l’entrée en application du Pacte sur la migration et l’asile de l’Union européenne, adopté en 2024 et applicable depuis le 12 juin 2026. Le Pacte harmonise et renforce les procédures aux frontières, prévoit le traitement obligatoire de certaines demandes d’asile dans des cas déterminés et relie plus étroitement leur éventuel rejet à la procédure de retour, tout en instaurant des mécanismes spécifiques en situation de pression ou de crise. La stratégie européenne pour les cinq prochaines années ajoute une diplomatie migratoire plus active et une coopération avec les pays d’origine et de transit afin de faciliter les retours et les réadmissions. À cela s’ajoute le règlement sur les retours, convenu en juin par les négociateurs du Conseil et du Parlement européen puis soutenu par l’Eurochambre, qui prévoit la possibilité pour les États membres de convenir de la création de return hubs dans des pays tiers.
La stratégie pluriannuelle européenne conçoit la gestion des frontières comme un système intégré associant surveillance, analyse des risques, coopération entre autorités, retours et relations avec les pays tiers. L’efficacité de la gestion frontalière peut être observée sous différents angles : la capacité à réduire les flux ordinaires, à contenir une concentration exceptionnelle d’arrivées ou à maintenir une réponse opérationnelle suffisante face à une situation imprévue. Les instruments efficaces dans l’une de ces dimensions ne garantissent pas les mêmes résultats dans les autres. Une frontière peut réduire les entrées irrégulières et néanmoins être débordée par une concentration exceptionnelle. De même, renforcer physiquement un tronçon peut compliquer les franchissements sans agir sur les facteurs qui les provoquent ni empêcher les mouvements de se reporter sur d’autres routes.
L’expérience européenne permet d’analyser la manière dont ces mécanismes se combinent dans des contextes différents. La Pologne a privilégié la fortification face à la Biélorussie. La Grèce associe fermeture terrestre dans l’Evros, contrôle maritime et coopération avec la Turquie. L’Italie déplace une partie de la politique de contention vers la Tunisie et la Libye. L’Espagne articule différents mécanismes à Ceuta et Melilla, dans le détroit de Gibraltar, la mer d’Alboran et aux Canaries. La géographie conditionne ces choix, tout comme les relations avec les pays d’origine et de transit, ainsi que leur volonté et leur capacité à coopérer. La nature de cette relation importe également, puisqu’elle détermine à la fois les instruments disponibles et les limites de chaque modèle. Une frontière avec un État hostile à l’UE, comme la Biélorussie, n’offre ni les mêmes possibilités ni les mêmes dépendances qu’une coopération avec des partenaires comme la Turquie, le Maroc ou la Tunisie.
Ce que peut faire un mur
La Pologne représente le modèle le plus proche de l’idée conventionnelle de frontière fortifiée. Après la crise de 2021, Varsovie a construit quelque 190 kilomètres de barrière le long de la Biélorussie, équipés de caméras, de capteurs et de zones d’exclusion, auxquels s’ajoute un important déploiement policier et militaire. Le dispositif a produit des résultats notables dans le secteur protégé. Entre janvier et mai 2026, la Pologne a enregistré 215 tentatives de franchissement irrégulier, soit 98 % de moins que durant la même période de 2025. La pression n’a toutefois pas disparu : une partie s’est déplacée vers d’autres secteurs des frontières baltes. Une barrière peut modifier les conditions d’accès à un territoire, augmenter le coût du franchissement et modifier les itinéraires empruntés. Son action se concentre sur le tronçon qu’elle protège et sur le moment du passage, mais elle n’agit ni sur le déplacement préalable jusqu’à la frontière ni sur l’ouverture éventuelle de routes alternatives.
L’Union européenne considère que Minsk a utilisé les mouvements migratoires vers la Pologne, la Lituanie et la Lettonie comme un instrument de pression. Elle maintient donc un large régime de sanctions contre la Biélorussie pour sa répression intérieure, son soutien à l’agression russe contre l’Ukraine et les attaques hybrides. Dans le cas de Ceuta, le contexte géopolitique introduit un élément différent puisque le Maroc occupe une autre position. L’UE le définit comme un partenaire stratégique clé et le Conseil d’association UE-Maroc, réuni en janvier 2026, a réaffirmé l’engagement à approfondir un partenariat comprenant la coopération en matière de sécurité et de migration. Durant la crise d’El Tarajal, les ministres européens de l’Intérieur ont souligné l’importance de la collaboration avec le Maroc, qui a facilité le retour de l’immense majorité des personnes entrées irrégulièrement. La gestion de Ceuta dépend ainsi des moyens espagnols déployés à la frontière, mais également des actions menées de l’autre côté.
Quand la frontière commence à l’extérieur
La Grèce combine ces deux dimensions. En mars 2020, après l’annonce par la Turquie qu’elle cesserait d’empêcher le transit vers l’Europe, des milliers de personnes se sont concentrées autour d’Edirne et du poste-frontière de Pazarkule-Kastanies. Athènes a déployé des forces de sécurité et renforcé la frontière du fleuve Evros avec des barrières physiques, des caméras, des drones et une surveillance électronique. Ce dispositif a été complété par la coopération turque. La déclaration UE-Turquie de 2016 engageait Ankara à combattre les routes irrégulières, à empêcher l’ouverture de nouveaux itinéraires et à accepter certains retours, tandis que l’UE mobilisait des financements pour les réfugiés présents dans le pays. La situation actuelle présente toutefois une géographie plus complexe. Au cours des huit premiers mois de 2026, la Méditerranée orientale a été la route la plus active vers l’UE, avec plus de 24 200 détections. Le corridor entre la Libye et la Crète a concentré une grande partie de l’activité durant cette période et, en juillet, la frontière terrestre avec la Turquie a même dépassé les îles de la mer Égée.
Cette projection du contrôle vers les pays d’origine et de transit est antérieure au Pacte sur la migration et l’asile aujourd’hui en vigueur et constitue l’un des axes de l’externalisation de la politique migratoire communautaire. Le développement de l’espace Schengen s’est accompagné d’une extension progressive du contrôle au-delà du territoire communautaire, à travers des accords et des mécanismes de coopération avec les pays voisins et de transit. La littérature récente constate que la coopération avec les États tiers est devenue une composante structurelle de la gouvernance des frontières extérieures. Cette logique s’est intensifiée avec des instruments destinés à prévenir les départs, contenir les mouvements durant le transit et faciliter les retours. Le nouveau système prévoit également que les États membres puissent convenir avec des pays tiers de la création de return hubs, c’est-à-dire de centres situés hors de l’UE destinés aux personnes auxquelles le droit de rester sur le territoire a été refusé après l’application de la procédure correspondante. L’externalisation couvre ainsi différentes étapes du parcours migratoire, depuis le contrôle préalable à l’arrivée jusqu’à certaines mesures postérieures à une décision de retour.
La « diplomatie migratoire » (migration diplomacy) intègre la mobilité et sa gestion aux relations entre États. Elle peut être analysée comme un jeu à trois niveaux interdépendants : le niveau national, conditionné par les intérêts et débats internes ; le niveau bilatéral, où la mobilité entre dans la négociation entre pays ; et le niveau supranational, déterminé par l’intervention des institutions communautaires. Ce cadre a également été appliqué aux relations entre le Maroc et l’Espagne, la Tunisie et l’UE, ou encore la Biélorussie et l’UE. Le cas italien permet d’observer l’interaction entre ces dimensions. Giorgia Meloni est arrivée au pouvoir en 2022 avec un programme promettant de « défendre les frontières nationales et européennes », de renforcer leur contrôle et de bloquer les débarquements afin de freiner l’immigration irrégulière. Une fois au gouvernement, son exécutif a également renforcé la coopération avec la Tunisie et la Libye afin de contenir les départs.
La réaction de Meloni à la crise de Ceuta a cependant mis en évidence un autre registre. L’Italie a temporairement réintroduit des contrôles sur les ressortissants de pays tiers arrivant d’Espagne, tandis que la Première ministre réclamait un renforcement accru de la frontière extérieure. La concentration exceptionnelle d’arrivées à Lampedusa en septembre 2023 avait suscité une importante réponse européenne et accéléré la coopération avec les pays de départ. Le mémorandum signé entre l’UE et la Tunisie la même année avait intégré la migration comme l’un des piliers de la relation bilatérale et s’était accompagné d’une assistance financière et opérationnelle. Après avoir atteint un pic en 2023, les détections en Méditerranée centrale ont chuté de 59 % en 2024, sont restées pratiquement stables en 2025 et ont diminué de 55 % entre janvier et août 2026, pour s’établir autour de 19 400. Face à la contraction des départs depuis la Tunisie, la Libye s’est imposée comme principal point de départ et les itinéraires se sont étendus vers la Crète. Le mandat de Meloni a coïncidé avec une réduction substantielle des arrivées irrégulières, sans que cela signifie pour autant que son gouvernement maîtrise les conditions politiques, économiques et sécuritaires susceptibles de déterminer leur évolution future.
Le concept de « jeux de frontière » décrit une dynamique dans laquelle l’externalisation espagnole et européenne du contrôle coexiste avec la capacité du Maroc à conditionner la coopération migratoire en fonction d’autres intérêts de la relation bilatérale.
L’Espagne, frontière de plusieurs géographies
L’Espagne réunit des géographies qui nécessitent des instruments différents. Ceuta et Melilla sont des frontières terrestres européennes situées en Afrique, dont la gestion dépend également de la coopération du Royaume du Maroc. Le détroit de Gibraltar et la mer d’Alboran forment une frontière maritime relativement courte où la coopération avec Rabat s’associe à la surveillance aérienne et navale, à l’échange d’informations et à la lutte contre les réseaux de trafic de personnes. L’opération Minerva 2026, coordonnée entre l’Espagne et Frontex, a déployé jusqu’à 137 experts dans les ports d’Algésiras, Ceuta et Tarifa. Mais là encore, l’évolution n’est pas uniforme. Au premier semestre 2026, les détections en Méditerranée occidentale ont augmenté de 17 %, atteignant 7 860. L’intensification ultérieure a porté la hausse cumulée à 34 % jusqu’en août, avec environ 15 900 détections, l’Algérie devenant le principal pays de départ vers la péninsule et les Baléares, tandis que la route atlantique vers les Canaries évoluait à la baisse. Ainsi, selon le point d’entrée, l’Espagne connaît simultanément une réduction, une progression et un épisode extraordinaire de débordement.
Les Canaries illustrent les résultats d’une stratégie qui déplace une partie du contrôle vers les pays de départ et de transit. Les arrivées maritimes dans l’archipel sont passées de 46 843 en 2024 à 17 788 en 2025, soit une diminution de 62 %. La tendance s’est poursuivie en 2026 et Frontex enregistrait jusqu’en août une baisse de 58 % sur la route d’Afrique occidentale, à environ 5 100 détections. Le dispositif espagnol s’étend au Maroc, à la Mauritanie, au Sénégal et à la Gambie à travers la coopération policière, les patrouilles conjointes, la surveillance et la lutte contre les réseaux de trafic de personnes. En 2025, les autorités mauritaniennes ont collaboré à l’interception d’environ 3 500 départs. La même année, la surveillance hispano-sénégalaise a intercepté plus de 5 100 personnes et 126 embarcations, tandis que les arrivées aux Canaries en provenance du Sénégal ont chuté de 91 %.
Sur la route atlantique, la forte diminution des départs depuis la Mauritanie a coïncidé avec l’apparition d’itinéraires plus longs depuis la Gambie et la Guinée-Bissau, tandis que l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) constate le poids croissant des côtes gambiennes comme point de départ vers les Canaries. Un phénomène similaire est observable en Méditerranée occidentale, où l’Algérie s’impose comme principal pays de départ vers la péninsule et les Baléares, en raison de l’adaptation des réseaux de trafic à des contrôles plus stricts au Maroc et sur les routes voisines. La forte diminution des arrivées dans l’archipel canarien ne résume donc pas l’évolution des frontières espagnoles. Tandis que les îles atlantiques enregistrent un recul prononcé, les détections méditerranéennes augmentent et Ceuta a été confrontée à un épisode exceptionnel.
Dans ce contexte, la relation avec le Maroc concentre une grande partie de cette interdépendance. Le concept de « jeux de frontière » décrit une dynamique dans laquelle l’externalisation espagnole et européenne du contrôle coexiste avec la capacité du Maroc à conditionner la coopération migratoire en fonction d’autres intérêts de la relation bilatérale. Cela ne permet pas d’attribuer automatiquement à Rabat les causes de chaque incident, mais aide à comprendre dans quelle mesure le fonctionnement ordinaire de la frontière est lié à la continuité de la collaboration. La crise du 30 juillet a montré les effets que peut avoir une modification extraordinaire des conditions sur lesquelles repose ce modèle, même si l’Espagne et le Maroc ont maintenu leur coordination. Les résultats obtenus avec le concours de pays tiers dépendent de leur volonté et de leur capacité à continuer d’exercer ce contrôle.
Lorsque le contrôle ferme une route ou en augmente le coût, les personnes qui continuent de tenter de rejoindre l’Europe ne s’effacent ni ne disparaissent : elles empruntent des itinéraires plus longs, plus dangereux et plus coûteux. Paradoxalement, cela renforce les réseaux de trafic de personnes que ces mêmes politiques cherchent à combattre.
De la fortification à la résilience
L’évolution récente met en évidence à la fois les succès et les limites des différentes stratégies de gestion des frontières. Jusqu’en août, les détections de franchissements irréguliers aux frontières extérieures de l’UE avaient diminué d’environ un tiers par rapport à la même période de 2025, mais avec des évolutions très différentes selon les routes. Les barrières polonaises ont rendu plus difficiles les passages depuis la Biélorussie. La coopération avec les pays tiers a contribué à réduire les départs vers l’Italie et les Canaries. La Grèce associe fortification et coopération tandis que de nouveaux itinéraires vers la Crète apparaissent. La comparaison montre que ces instruments peuvent réduire les arrivées ou compliquer certains franchissements, mais que leurs effets se concentrent dans des espaces et des périodes déterminés et dépendent largement de conditions politiques et de coopération susceptibles de changer. Aucun ne garantit à lui seul l’imperméabilité d’une frontière. Le renforcement d’un tronçon peut déplacer la pression vers un autre, et la réduction des départs depuis un pays tend à favoriser des itinéraires plus longs et dangereux depuis les pays voisins.
L’efficacité de ces politiques doit également être évaluée à l’aune de ce qui se produit lorsque ces conditions évoluent ou que l’un des mécanismes cesse de fonctionner. La gestion intégrée des frontières européennes combine surveillance, analyse des risques, coopération et capacité de réaction, tandis que le règlement européen relatif aux situations de crise prévoit des mesures spécifiques face à des circonstances exceptionnelles et à l’instrumentalisation migratoire. Ceuta a mis en évidence la différence entre réduire les flux habituels et absorber une concentration exceptionnelle. Une frontière résiliente exige des infrastructures et de la surveillance, mais aussi du renseignement, de la coopération extérieure, un accueil respectueux des droits fondamentaux, des procédures d’identification, d’asile et de retour, ainsi que des mécanismes européens de soutien. La fortification ne constitue qu’une partie de cette architecture. La résilience dépend de la capacité du système à continuer de répondre lorsque l’une de ses composantes devient insuffisante.
Le modèle entraîne également des conséquences qui dépassent son efficacité en termes quantitatifs. Lorsque le contrôle ferme une route ou en augmente le coût, les personnes qui continuent de tenter de rejoindre l’Europe empruntent des parcours plus longs, plus dangereux et plus chers, renforçant paradoxalement les réseaux de trafic que ces politiques combattent. Les données relatives à la mortalité sur la route atlantique illustrent cette dynamique : la baisse des arrivées aux Canaries depuis la Gambie a coïncidé avec des naufrages documentés par l’OIM lors de traversées toujours plus longues et avec une létalité croissante : 21 morts pour 100 arrivées en 2026, contre 14 en 2025. L’externalisation du contrôle soulève par ailleurs des interrogations en matière de légitimité et de reddition de comptes. Lorsque l’UE finance et équipe des États tiers afin qu’ils exercent en son nom des fonctions de contrôle, la surveillance des conditions dans lesquelles celui-ci est effectué devient plus difficile et les responsabilités plus diffuses.
Enfin, l’externalisation pose un problème de dépendance extérieure et d’autonomie stratégique. L’Europe peut renforcer ses frontières, mais elle ne peut contrôler ni les décisions ni la stabilité politique des pays dont elle dépend pour contenir les départs. Cette vulnérabilité n’est pas spécifiquement marocaine. L’UE coopère avec une Turquie que la littérature récente continue de caractériser comme un régime d’autoritarisme compétitif sous Erdoğan, avec une Tunisie où Kaïs Saïed a consolidé une dérive illibérale fondée sur la personnalisation du pouvoir et l’affaiblissement de la compétition politique, ainsi qu’avec une Libye marquée par la fragmentation politique et militaire où persistent des centres de pouvoir rivaux. La question n’est pas de déterminer quel partenaire est le plus fiable, mais d’admettre qu’externaliser une partie du contrôle signifie dépendre de décisions prises hors de l’UE. Réduire cette vulnérabilité suppose de diversifier les coopérations, d’anticiper les scénarios de rupture et de disposer de capacités propres permettant de réagir lorsque la collaboration extérieure diminue ou fait défaut.
Références
Delkáder Palacios, A. 2025. « Juegos de frontera y condicionalidad coercitiva mutua entre España y Marruecos… ». Revista Española de Ciencia Política, 68.
Leboeuf, L. 2025. « International Cooperation on Migration Between the EU and Third Countries: Governing EU Borders in Invisible Spaces ». International Migration, 63: e70086.
Mogstad, H., et M. Welander. 2026. « The Banality of Border Deaths: Unpacking and Disrupting European Apathy ». Journal of Borderland Studies.
Tsourapas, G. 2025. « Migration Diplomacy and Greek–Turkish Relations: A Three-Level Game Analysis ». International Migration, 63 (2): e70004. Markdown pegado
Source : David Alvarado, « De Ceuta a Evros, los límites de la Europa fortaleza », CIDOB, octobre 2026.
Article original publié par le CIDOB
